Авто-Мото Заначка ;) :: www.amz.in.ua

Статьи, новости, фотографии, руководства, видео - всё про авто и мото - только полезное!

E-mail

Пароль


Зарегистрироваться


Меню


    На сервере размещено 1404 архивов и файлов, 4831 фотографий и 101 видеороликов общим весом 159 гигабайт.
    Зарегистрировано активных пользователей 34651 человек.
    Оставлено 610 комментариев.



    5. ГАИ - что делать?

    Общее > Законы, ГАИ, полезная информация > ПОСОБИЕ ДЛЯ АДЕКВАТНЫХ ВОДИТЕЛЕЙ > Часть 1 - Теория > 5. ГАИ - что делать? >

    Очень распространенная причина конфликтов между водителями и сотрудниками ГАИ - неудовлетворительное, с точки зрения последних, состояние транспортных средств, препятствующее их дальнейшей эксплуатации. И конфликты эти бывают, пожалуй, наиболее ожесточенными. Причина этого проста: речь в таких случаях идет не только об административной ответственности водителя, но и о запрете эксплуатации транспортного средства. Что чревато, как правило, срывом всех планов владельца автомобиля, часто - изрядными затратами на ремонт, и почти всегда - потерей времени на поездки в ГАИ, чтобы забрать номерные знаки, изъятые инспектором.
    Вот с последнего мы и начнем. После принятия новых ПДД, вступивших в действие с 1.01.2002, распространились слухи о том, что запрещать эксплуатацию неисправных ТС будут теперь не путем изъятия номерных знаков, а путем постановки на штрафплощадку.
    Как дело обстоит в действительности?
    Обратимся к п.31.4 ПДД. Там указано: «Запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с действующим законодательством...» Далее следует перечень неисправностей, которые могут быть поводом для такого запрета.
    Каким же образом запрещается эксплуатация транспортных средств на основании закона? Чтобы выяснить это, обратимся к ст.37 Закона «О дорожном движении». Там четко сказано: «Эксплуатация транспортных средств запрещается с изъятием государственных номерных знаков в случае... технических неполадок, при которых эксплуатация транспортных средств не допускается...»
    То есть в этой части порядок не изменился - в случае неисправности транспортного средства сотрудник ГАИ не имеет права сделать ничего, кроме изъятия номерных знаков. Да это и естественно: как бы мог владелец устранить неисправность, когда транспортное средство находится на штрафплощадке?
    Кстати, от идеи использования штрафплощадок разработчики новых ПДД отказаться не смогли, продекларировав в п.31.7: «Запрещается эксплуатация транспортных средств путем доставки на специальную площадку... в случаях, предусмотренных законодательством». Только вот Закон «О дорожном движении» таких «случаев» как раз не предусматривает: единственный разрешенный им способ запрета эксплуатации - изъятие номерных знаков.
    Нужно сразу предупредить: мы не будем касаться такой обширной темы, как проведение государственного технического осмотра транспортных средств в соответствии с установленным порядком. Эта тема достойна отдельной книги...
    Сейчас поговорим о другом - о проверках технического состояния транспортных средств, которые проводятся сотрудниками милиции прямо на дороге. К сожалению, после отмены так называемого 83-го приказа МВД данная практика возродилась. Впрочем, она никогда и не исчезала полностью, сохраняясь, например, подразделениями экологической милиции (вот об экологии в связи с техническим состоянием транспортных средств мы поговорим обязательно).
    Как же водителю вести себя, чтобы избежать не только штрафа, но и срыва своих планов или, к примеру, испорченного отпуска? А если такое все-таки произошло, как добиться хотя бы компенсации?
    Прежде всего нужно всегда помнить: перечень неисправностей, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещается, приведенный в п.31.4 ПДД, является исключительным. Ни при каких других неисправностях сотрудники ГАИ запретить эксплуатацию транспортного средства не могут.
    На деле именно здесь часто таится почва для конфликтов. И обвинять какую-то одну сторону в них едва ли возможно: и сотрудники ГАИ, бывает, пытаются запретить эксплуатацию транспортного средства по явно надуманным причинам, и автомобили на дорогах попадаются в таком состоянии, что диву даешься - как они еще не развалились на части прямо во время движения?
    Что касается сотрудников ГАИ, то, пытаясь запретить эксплуатацию транспортного средства при отсутствии неисправностей, перечисленных в. п.31.4 ПДД, они ссылаются на п.31.1 Правил. Данный пункт представляет собою декларацию о том, что состояние транспортных средств должно соответствовать нормативным актам и нормативно-технической документации, в т.ч. инструкциям предприятий-производителей. Самое главное: п.31.4 ПДД в случае несоответствия транспортного средства его требованиям предусматривает такую меру как запрет эксплуатации, а п.31.1 - не предусматривает. Да и нелепо было бы запрещать эксплуатацию транспортного средства из-за всякого несоответствия заводской инструкции по эксплуатации и другим подобным документам.
    Вот, например, на автомобиле заводом радиоприемник установлен. А владелец его снял. Если приемник в инструкции упомянут, то это уже - несоответствие... Так что же, из-за этого эксплуатацию запрещать? Да и какая в отсутствии приемников для движения опасность? И таких примеров можно привести сколько угодно.
    Кроме того, в ст.37 Закона «О дорожном движении», как и в п.31.4 ПДД, четко говорится о неисправностях, при которых эксплуатация транспортных средств не допускается. Именно это, по закону, - основание для запрета эксплуатации. (Кстати, и в самом пункте Правил содержится ссылка на то, что эксплуатация запрещается именно в соответствии с действующим законодательством.) Согласно ч.2 ст. 19 Конституции, должностные лица органов государственной власти могут действовать только на основаниях, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законом. То есть - запретить эксплуатацию транспортного средства только при наличии неисправностей, предусмотренных п.31.4 ПДД.
    Потому перечень этих неисправностей нужно четко знать. И аргументированно применять в случае конфликта с сотрудниками ГАИ.
    Приведем несколько примеров.
    Например, у инспектора претензии по поводу ржавых колесных дисков автомобиля. Здесь нужно сослаться на пп. «е» п.31.4.5 ПДД, где предусмотрено, что основанием для запрета эксплуатации могут быть только отсутствие болта или гайки крепления или трещины дисков и ободов колес. Трещины, но никак не поверхностная коррозия.
    Инспектор считает, что недопустимо наличие трещин на лобовом стекле автомобиля. В этом случае нужно сослаться на пп. «а» и пп. «в» п.31.4.7 ПДД. Там указано, что эксплуатация транспортного средства запрещается, когда предусмотренных конструкцией стекол вообще нет, или же на стекла установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя и уменьшающие прозрачность. Между тем, трещина не является дополнительным предметом (и едва ли ограничивает обзорность), а ее наличие само по себе указывает на то, что стекло на месте. Поэтому оснований для запрета эксплуатации нет и в этом случае.
    Инспектор считает недопустимым отсутствие брызговиков. Это справедливо только для случая, когда они предусмотрены конструкцией транспортного средства (пп. «е» п.31.4.7 ПДД), если же (как на многих автомобилях иностранных марок) изготовителем они не предусмотрены и не устанавливаются, транспортное средство может эксплуатироваться.
    Инспектор обнаружил незначительное подтекание масла из двигателя и полагает, что в таком состоянии автомобиль эксплуатировать нельзя. Нужно предложить ему найти упоминание об этой неисправности в п.31.4 ПДД. Там он таковой не найдет, поскольку повод к запрету эксплуатации - негерметичность топливной системы, а не системы смазки двигателя (п.31.4.6). А следовательно, оснований для изъятия номерных знаков нет.
    Список подобных ситуаций может быть бесконечен, потому что узлов и деталей, не упомянутых в п.31.4 ПДД, в автомобиле много, и на транспортном средстве, находящемся в эксплуатации, все они никак не могут работать идеально...
    Что делать, если в подобной ситуации убедить инспектора в своей правоте не удалось?
    Во-первых, если составляется протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с неисправностью, с которой его эксплуатация не запрещена, в своем объяснении нужно написать: «Протокол составляется в связи с... (указать неисправность, привлекшую внимание инспектора). Данная неисправность не является такой, при наличии которой эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.31.4 ПДД (далее указать, почему именно). Поэтому считаю, что в нарушении ПДД я невиновен, а протокол составлен и номерные знаки изымаются незаконно».
    Но в подобной ситуации - это только первый этап.
    Ведь номерные знаки все же изъяты, а без них невозможно пользоваться транспортным средством. Поэтому следует в момент изъятия номерных знаков точно узнать у инспектора, в каком подразделении он служит и где будут находиться номерные знаки (обычно это - одно и то же подразделение). После чего следует немедленно явиться туда, предварительно написав на имя руководителя этого подразделения заявление. В нем нужно изложить обстоятельства происшедшего: фамилию и номер нагрудного жетона сотрудника ГАИ; где он задержал водителя; неисправность, в связи с наличием которой были изъяты номерные знаки; незаконность запрета эксплуатации автомобиля в связи с данной неисправностью. В заявлении нужно изложить просьбу вернуть номерные знаки в связи с незаконностью их изъятия и необходимостью дальнейшей эксплуатации автомобиля.
    С этим заявлением нужно обратиться к руководителю подразделения ГАИ, а в его отсутствие - к заместителю или дежурному по подразделению. Скорее всего, последует команда номерные знаки вернуть...
    Если этого не произойдет, владелец транспортного средства имеет полное право обратиться в суд за возмещением материального и морального ущерба, причиненного незаконным запретом эксплуатации автомобиля.
    Еще один аспект проблемы. Некоторые неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, выражаются в точных значениях определенных параметров. Например, величина уклона, на котором должен удерживать транспортное средство стояночный тормоз, люфт в рулевом управлении, остаточная высота рисунка протектора шин и т.п.
    Изредка встречаются ситуации, когда все ясно и без измерений. Например, шина вообще не имеет никакого рисунка протектора, напоминая, скорее, гоночный «слик». Но если рисунок протектора присутствует, рулевое управление работоспособно и т.д., для выяснения, имеется ли запрещенная неисправность, однозначно нужны измерения. Поэтому инспектору, предложившему, к примеру, покачать рулем, нужно задать очень простой вопрос: «А у вас есть люфтомер?» Если прибор отсутствует, а наличие неисправности определяется «на глазок», такая, с позволения сказать, диагностика не может быть ни поводом к запрету эксплуатации, ни доказательством по делу об административном правонарушении. Это касается и определения степени прозрачности тонированных стекол, если только с первого взгляда не видно, что они зеркальные, применение которых прямо запрещено п.31.4.7 ПДД.
    Если сотрудник ГАИ предложил на уклоне затянуть стояночный тормоз, чтобы проверить, удерживает ли он транспортное средство, можно заявить, что нет никаких доказательств того, что крутизна этого уклона соответствует значениям, указанным в п.31.4.1 ПДД. Едва ли у инспектора окажется при себе уровень, чтобы проверить это.
    Опыт показывает, что на дороге (в отличие от организованного техосмотра) соответствующее измерительное оборудование у инспектора оказывается редко. А без применения такого обо-рудования, повторим, определить наличие многих неисправностей невозможно.
    Но даже если измерительное оборудование у инспектора имеется, не все так просто. Ведь для того, чтобы результаты измерений не вызывали сомнений в своей досто-верности, нужно, чтобы сами средства измерения соответствовали всем необходимым требованиям. Это относится не только к проверке технического состояния транспортного средства, но и ко всем остальным измерениям. Например, определению скорости движения транспортного средства.
    Каковы же требования к такому измерительному оборудованию?
    Они определяются Законом Украины «О метрологии и метрологической деятельности». Согласно ст.2 этого Закона, он распространяется, в числе прочих субъектов, на центральные и местные органы власти, к которым относится и милиция (в том числе подразделения ГАИ).
    Согласно ст. 1 Закона, измерение - это отображение физических величин их значениями с помощью эксперимента и вычислений с применением специальных технических средств. Согласно ст.4 Закона, в числе прочих задач метрологической системы - защита граждан от недостоверных результатов измерений и обеспечение основ единства измерений в государстве.
    Ст. 15 Закона «О метрологии...» устанавливает, что объектами государственного метрологического контроля и надзора являются работы, проводимые по поручению органов прокуратуры и правосудия. Поэтому в сфере правосудия, в том числе для вынесения постановления, решения или приговора суда, могут использоваться только результаты измерений, проведенных с соблюдением норм этого Закона.
    Согласно ст. 9 Закона, средства измерительной техники могут использоваться, если они соответствуют требованиям по точности, установленным для этих средств, в определенных условиях их эксплуатации. Далее в этой же статье указано, что средства измерительной техники, на которые распространяется государственный метрологический контроль (а мы помним, что к таковым относятся приборы, результаты измерения с помощью которых могут быть положены в основу судебного решения, то есть и те, в результате применения которых водителя могут привлечь к административной ответственности), разрешается применять, выпускать из производства и ремонта и т.п. только при условии, что они прошли поверку или государственную метрологическую аттестацию. Те же средства измерительной техники, на которые не распространяется государственный метрологический контроль, разрешается выпускать из производства только при условии, что они прошли калибровку или метрологическую аттестацию. Причем к последним, согласно ст. 18 Закона, относятся средства измерительной техники, применяемые в быту. Распространить это определение на приборы, применяемые ГАИ, явно затруднительно...
    Государственная метрологическая аттестация и поверка проводятся соответствующими органами или метрологическими центрами Госстандарта, а результаты такой аттестации или поверки должны быть оформлены соответствующими документами.
    В сфере, на которую не распространяется государственный метрологический контроль, он осуществляется метрологическими службами органов государственной власти, предприятий или организаций. Согласно ст.ст.29 - 31 Закона «О метрологии...», средства измерительной техники, на которые не распространяется государственный метрологический контроль, подлежат метрологической аттестации и калибровке, чем и должны заниматься такие службы. Результаты аттестации и калибровки должны быть оформлены соответствующими документами (формы документов утверждает Госстандарт Украины).
    Наличие документов об аттестации, поверке или калибровке - это залог того, что результаты измерений точны. Без этого их просто нельзя применять в качестве доказательства по делу.
    О наличии таких документов нужно задать вопрос инспектору, применяющему соответствующие средства измерительной техники. Часто их у него не оказывается...
    Далее. В соответствии ч.З ст. 10 Закона «О метрологии...», результаты измерений могут быть использованы при условии, что известны соответствующие характеристики погрешностей в измерениях. Об этом также можно задать вопрос инспектору. Если он не может на такой вопрос ответить - это уже повод к тому, чтобы результаты измерений не могли быть использованы. Как для запрета эксплуатации транспортного средства, так и в качестве доказательства при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении.
    На все это и нужно обратить внимание сотрудника ГАИ. Если он все же начнет составлять протокол об административном правонарушении, то в объяснении необходимо указать: «Считаю, что факт наличия неисправности не установлен, т.к. измерения ... (указать параметр) не проведены». Это касается случая, когда измерительного оборудования у инспектора не оказалось. Если же оно имеется, но не соответствует перечисленным выше условиям, то следует написать: «Измерения проведены с нарушениями: средство измерительной техники (указать, какое) не снабжено документами, свидетельствующими о том, что оно прошло метрологическую аттестацию, поверку либо калибровку. Лицо, проводившее измерения (сотрудник ГАИ), не смогло сообщить характеристики погрешностей в измерениях , т.е. они ему неизвестны. Все эти обстоятельства, согласно ст.ст.1, 2,4, 9, 10, 15, 17-20, 29-31 Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности», препятствуют проведению измерений. По указанной причине измерения, проведенные с нарушениями законодательства, не могут служить источником доказательств по делу об административном правонарушении».
    Затем, если номерные знаки изъяты, нужно обратиться с заявлением к руководителю соответствующего подразделения ГАИ. В заявлении должны быть изложены те же аргументы незаконности действий инспектора и просьба о возвращении номерных знаков. Как правило, столкнувшись с аргументированной защитой водителем своих прав, их возвращают... Если же этого не происходит, то владельцу автомобиля остается обратиться в суд за компенсацией материального и морального ущерба.
    У читателя может возникнуть вопрос: почему, говоря о проверках технического состояния транспортных средств, в том числе и с применением измерительной техники, мы не упомянули о контроле токсичности выхлопа? Разве на газоанализаторы, применяемые для такого контроля, не распространяются перечисленные нормы Закона «О метрологии...»? Безусловно, распространяются. И нужно применять эти нормы. Но в случае проверки токсичности юридические аргументы, возможные для защиты интересов водителя, этим далеко не исчерпываются. Вот об этом мы сейчас и поговорим. Проверка токсичности отработавших газов - вещь очень распространенная. Проверяют транспортные средства, находящиеся в эксплуатации и на техосмотре, проверяют сотрудники ГАИ на дороге, на въездах в некоторые регионы, да еще действует «на большой дороге» экологическая милиция... Кажется, все, кому не лень, «проверяют СО». И, наверное, не найдется водителя, чей автомобиль не подвергался бы такой проверке. При этом почти никто - ни из проверяющих, ни из проверяемых, - не подозревает, каким образом урегулирована законом эта ситуация. И, соответственно, на что имеет право он, а на что - другая сторона. И когда автомобиль эксплуатировать можно, а когда - нет.
    Связано это с тем, что нормы относительно большинства параметров, важных для определения состояния автомобиля, есть непосредственно в п.31.4 ПДД, но к составу отработавших газов это не относится. Касательно этого параметра все необходимые величины содержатся в других нормативных актах. В ПДД прямо указано, в каких: в пп. «а» п.31.4.6 имеется ссылка на «установленные стандартами нормы».
    Каковы эти нормы? И каким образом они должны применяться, чтобы это не противоречило закону?
    Основным документом, который определяет нормы содержания вредных веществ в отработавших газах автомобилей с бензиновыми двигателями и способы измерения, является принятый еще в союзные времена ГОСТ 17.2.2.03-87. Обратившись к нему, можно извлечь немало полезного.
    Итак, что же интересного содержится в этом ГОСТе?
    Например, он не распространяется на целый ряд категорий автомобилей. Если те, которые имеют полную массу менее 400 кг или максимальную скорость до 50 км/ч и т.п., встречаются сравнительно редко, то другие - более распространены. Так, требования ГОСТа по токсичности не распространяются на автомобили с роторными и двухтактными двигателями. Те и другие хоть и нечасто, но попадаются на наших дорогах. Роторные двигатели, например, устанавливаются на некоторых моделях автомобилей «Мазда». Двухтактными моторами комплектовались легковые автомобили производства ГДР («Трабант» и «Вартбург»), которых в нашей стране до сих пор эксплуатируется не так уж мало.
    Еще одно исключение: требования ГОСТа не распространяются на автомобили высшего класса. В СССР к таковым относились легковые автомобили, предназначавшиеся для обслуживания должностных лиц высокого и высшего уровня - ЗИМ, «Чайка», ЗИС и ЗИЛ различных моделей, причем только старые модели в небольших количествах имелись в частном пользовании. Ныне можно иногда встретить, к примеру, частную «Чайку». Но главное - к высшему классу (по советской классификации) относится большое количество автомобилей иностранных марок, в том числе и довольно распространенные (например, представительские «Мерседесы» и БМВ с большим рабочим объемом двигателя, а также целый ряд американских автомобилей). Понятно, далеко не все из них новые, но даже у самых древних таких автомобилей проверять токсичность отработавших газов и запрещать их эксплуатацию за превышение установленных норм нельзя: нормы эти - не для них!
    Список этих исключений несколько изменен украинским стандартом 3649-97: теперь стандарт не распространяется на транспортные средства, максимальная скорость которых установлена изготовителем до 25 км/ч; с двигателем, имеющие не менее 4 колес и с полной массой до 1 т; с нагрузкой на ось не более 115 кН. Однако, как будет показано ниже, в соответствии с нормами Конституции, которые регулируют, в каких случаях нормативный акт может иметь обратную силу, эти изменения распространяются только на транспортные средства, выпущенные после вступления нового стандарта в силу. А конструкция таких автомобилей, как правило, вполне позволяет привести выхлоп в соответствие со стандартом.
    Но самое интересное даже не это. ГОСТ распространяется, как указано в преамбуле, на автомобили, «изготовляемые и эксплуатируемые в СССР».
    Что касается территории действия, то стандарт, конечно, сейчас распространяется на Украину. Но примененная формулировка означает, что стандарту должны соответствовать автомобили, которые и производятся, и эксплуатируются в нашей стране. Как те, что произведены у нас и идут на экспорт, так и эксплуатируемые в нашей стране иномарки под действие ГОСТа, получается, не подпадают (иначе было бы, если бы ГОСТ распространялся на автомобили, «изготовляемые или эксплуатируемые в СССР»). При этом никакие последующие подзаконные акты не могут расширить сферу действия старого союзного ГОСТа. Вносить изменения в него - бессмысленно, потому что он принят Госстандартом уже не существующего СССР и действует в соответствии с п.1 Переходных положений Конституции. Союзные нормативные акты действуют в Украине в части, не противоречащей украинскому законодательству, но ни один закон не предусматривает полномочий украинских ведомств вносить изменения в нормативный акт, по сути, другого государства. (А действовать способом, который прямо не указан в законе, государственные органы не имеют права в соответствии со ст. 19 Конституции Украины.) Менять же сферу действия нормативного акта, которая определена им самим, не внося в такой акт изменений - это юридический нонсенс. Мы же не можем сказать, например: ни в Уголовный, ни в Уголовно-процессуальный кодексы, ни в Кодекс об административных правонарушениях мы изменений не вносили, но за превышение скорости теперь будем карать в уголовном порядке. Или: в УПК изменений не внесли, но права подсудимого ограничили. Суд то все равно должен именно нормами УПК руководствоваться... Каждое изменение сферы регулирования тех или иных отношений должно надлежащим образом юридически оформляться... По этой причине нельзя пытаться найти в ГОСТе то, чего в нем нет, и распространить его на те сферы, регулирование которых не предусматривалось его создателями. Например, будет противоречить закону распространение каким-либо ведомственным актом требований по токсичности на все автомобили, независимо от того, соответствуют ли они вышеуказанному условию: «производятся и эксплуатируются в СССР». По сути, это будет означать: одни требования ГОСТа мы применяем, а другие требования того же ГОСТа - отбрасываем, хотя в сам стандарт изменений вносить не имеем права.
    Поэтому, если более поздние ведомственные нормативные акты иначе трактуют (расширяют) сферу действия союзного ГОСТа без внесения в него изменений, то понимать это следует так: сфера действия ГОСТа определяется в соответствии с новым нормативным актом (например, в тех случаях, когда что-то старым стандартом не регулировалось вообще), но... за исключением тех случаев, на которые ГОСТ 17.2.2.03-87 заведомо не распространялся.
    Каждый водитель, кажется, наизусть зазубрил цифры допустимого содержания СО (на него проверяют чаще всего) - 1,5% на холостых оборотах, 2% - на повышенных. Однако не все знают о примечании: при проверке автомобилей, находящихся в эксплуатации, органами ГАИ, первая цифра повышается до 3%. Понятно, что сам инспектор далеко не всегда говорит об этом водителю, бывает, что номера снимают, если выявляют машину с содержанием СО 2,5%...
    Когда нужно осуществлять контроль токсичности? ГОСТ дает ответ и на этот вопрос. При эксплуатации автомобилей - не реже ТО №2 или ремонта узлов, влияющих на токсичность. При ТО автомобилей индивидуальных владельцев и, опять же, ремонте систем, влияющих на токсичность. При капитальном ремонте - но только после заводской обкатки. И при серийном выпуске автомобилей. Но указания ГОСТа о периодичности проверок имеют более важное значение. Из формулировок ГОСТа недвусмысленно следует: проверка проводится при ТО или ремонте, осуществляемых по иной причине. Но направлять автомобиль на какое-либо техобслуживание только для того, чтобы  "проверить СО» и, если надо, отрегулировать карбюратор - недопустимо! Как и требовать от водителя не предусмотренный никакими законами и не указанный в п.2.1 ПДД в качестве документа, который водитель должен иметь при себе, «талон токсичности».
    «Принудительное техобслуживание» противоречит и законодательству о защите прав потребителей, а если на него направляют (под страхом наказания или запрета эксплуатации автомобиля) сотрудники государственных органов власти,  и антимонопольному.
    Не предусмотрена проверка токсичности и при продаже автомобиля, в том числе и комиссионной. Нельзя проверять автомобили, не прошедшие обкатку после капремонта двигателя - у такого автомобиля детали еще не приработались, зазоры в двигателе могут быть большими, отсюда и повышенное содержание СО-Стандарт регулирует и методику измерений и требования к измерительным приборам, причем достаточно детально. Воспроизводить все эти требования здесь, вероятно, не имеет смысла, поэтому остановимся только на некоторых. Так, при проведении измерений положено использовать подключаемый к двигателю автомобиля тахометр для определения повышенной частоты вращения. Необходимость его подключения (как и требования к точности) прямо оговорены стандартом, а поскольку это - измерительный прибор, на него распространяются приведенные выше нормы Закона «О метрологии...». Отсюда следует, что нельзя использовать для этой цели штатный тахометр автомобиля (к моменту принятия стандарта уже несколько лет выпускались оснащенные этими приборами автомобили ВАЗ), а тем более недопустимо определять обороты «на слух» или другим подобным способом.
    Однако нужно помнить, что ГОСТ - это все-таки не закон. Наоборот - он является актом ведомственным, а следовательно, подзаконным. А поскольку принят во времена СССР, в нынешней Украине действует в той части, в которой не противоречит ее Конституции и законам.
    Применение стандартов регулируется Законом Украины «О стандартизации». В нем есть положения, которые серьезнейшим образом ограничивают сферу применения стандартов как таковых.
    Так, ч.1 ст.2 указывает, что действие этого Закона «...распространяется на субъектов хозяйствования независимо от формы собственности и видов деятельности, органы государственной власти, а также на соответствующие общественные организации». Обратим внимание: физических лиц, не занятых предпринимательской деятельностью, в этом списке нет. Даже если они являются владельцами автомобилей.
    Итак, правило первое: на частных владельцев транспортных средств, не используемых для предпринимательской деятельности, стандарты не распространяются.
    Ст.4 Закона «О стандартизации» процитируем полностью: «Объектами стандартизации являются продукция, процессы и услуги (далее - продукция), в частности материалы, составляющие, оборудование, их совместимость, правила, процедуры, функции, методы или деятельность». Еще более четкое определение продукции дается в ст.1 Закона «О подтверждении соответствия» (регулирующем смежную сферу - сертификации): «Продукция - любое изделие, процесс или услуга, изготовляемый, осуществляемый или предоставляемый для удовлетворения общественных нужд».
    Отсюда следует: «продукцией», то есть объектом, на который распространяется сфера стандартизации (а следовательно, и действие стандартов как таковых), не может быть изделие, находящееся в эксплуатации. Такое изделие, в т.ч. и транспортное средство, можно называть как угодно: вещью, имуществом, - но это не продукция. Продукцией оно являлось, когда «изготовлялось и предоставлялось для удовлетворения общественных нужд», то есть в период производства и первичной реализации. Кроме того, стандартизация распространяется на «процессы или услуги», например, по техническому обслуживанию транспортных средств. Поэтому при ремонте должно быть обеспечено соответствие стандартам.
    Ответственность за это несет именно предприятие, выполнявшее ремонт. Но не владелец автомобиля. Он, во-первых, вообще не субъект стандартизации (если это - физическое лицо). А во-вторых, эксплуатация им своего транспортного средства не подпадает под определение «продукции», которая является объектом стандартизации. Да и разве можно стандартизировать такую «частную» деятельность? Это все равно, что штрафовать за нарушение стандартов хозяйку, готовящую «неправильные» блюда у себя на кухне для членов собственной семьи...
    Следовательно, правило второе: стандарты распространяются на выпускаемые и реализуемые новые транспортные средства, а также на услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств. Но не распространяются на транспортные средства, находящиеся в эксплуатации и потому не являющиеся «продукцией».
    Мало того. Ст.5 Закона «О стандартизации» предусматривает, в числе прочих принципов стандартизации, «соответствие стандартов законодательству». То есть, прежде всего, Конституции Украины.
    Ст.58 Конституции предусматривает, что нормативно-правовые акты (к каковым принадлежат и стандарты) не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда устраняют или смягчают ответственность за правонарушения. Сами стандарты никакой ответственности не вводят и не устраняют, не смягчают и не ужесточают. Следовательно, обратной силы иметь не могут.
    Итак, правило третье: стандарты в принципе не могут распространяться на продукцию, в том числе и транспортные средства, выпущенные до их принятия.
    Мы установили, каковы правила применения стандартов в соответствии с действующим законодательством. Теперь посмотрим, каким образом это влияет на возможность запрета эксплуатации транспортных средств из-за «неправильного» состава отработавших газов.
    Вспомним формулировку пп. «а» п.31.4.6 ПДД: он запрещает эксплуатацию транспортных средств, у которых «содержание вредных веществ в отработавших газах или их дымность превышают установленные стандартами нормы».
    С учетом установленных законодательством правил применения стандартов эту норму следует трактовать так: «Запрещается эксплуатация транспортных средств (за исключением тех, на которые действие стандарта не распространяется), выпущенных и реализованных в период после принятия стандарта, принадлежащих субъектам предпринимательской деятельности и органам власти, у которых в момент их выпуска и первичной реализации или выпуска из ремонта, связанного с двигателем и его системами, влияющими на состав, отработавших газов, содержание вредных веществ в отработавших газах или их дымность превышают (превышали) установленные нормы».
    Повторим, это прямо вытекает из правил применения стандартов, установленных действующим законодательством. А из всего изложенного следует, что нельзя запрещать из-за повышенного содержания тех или иных веществ или дымности в отработавших газах эксплуатацию, во-первых, всех частных транспортных средств; во-вторых, всех транспортных средств иностранных марок; в-третьих, всех транспортных средств, выпущенных до вступления в силу соответствующего стандарта; в-четвертых, всех транспортных средств, находящихся в эксплуатации, кроме выпускаемых из ремонта, связанного с системами, влияющими на токсичность отработавшихгазов. Ведь получается так: нормы содержания соответствующих веществ или дымности отработавших газов устанавливаются стандартами, а на эти транспортные средства стандарты не распространяются по закону; значит, для них, под действие стандартов не подпадающих, такие нормы не установлены и не действуют, и, следовательно, их водители не могут оказаться нарушителями соответствующего пункта ПДЦ...
    Что же делать водителям таких автомобилей (а также автомобилей высшего класса, с двухтактными или роторными двигателями и т.п.), если их наказывают «за СО», а с автомобиля снимают номерные знаки?
    Во-первых, в своем объяснении к протоколу об административном правонарушении следует записать: «Согласно п.31.4.6 ПДЦ, нормы содержания определенных веществ в отработавших газах, а также их дымности установлены стандартами. Действие стандарта на мой автомобиль не распространяется, т.к. автомобиль выпущен до принятия стандарта (или: принадлежит частному лицу, не являющемуся предпринимателем, находится в эксплуатации и не проходил в последнее время ремонта систем, влияющих на состав отработавших газов, или выпущен за пределами СССР и Украины, имеет роторный или двухтактный двигатель, относится к высшему классу. В случае необходимости нужно указать несколько этих обстоятельств), на основании положений ст.58 Конституции Украины, ст.ст.2, 4, 5 Закона Украины «О стандартизации», ст. 1 Закона «О подтверждении соответствия» (определение понятия «продукция»), положений ГОСТ 12.2.2.03-87. На основании изложенного считаю, что требований ПДД не нарушал, т.к. стандартами указанные в п.31.4.6 нормы для моего автомобиля не установлены, поскольку эти стандарты на него не распространяются. Поэтому в совершении административного правонарушения считаю себя невиновным». Разумеется, в случае, если измерения проводились с нарушением норм Закона «О метрологии...», это также нужно указать.
    Если, несмотря на это, номерные знаки изымают, действовать нужно уже описанным выше способом: обратиться с заявлением (в котором изложена та же правовая аргументация) к руководству подразделения, сотрудник которого изъял номерные знаки. Если это не возымело действия, можно обращаться в суд за возмещением материального и морального ущерба.
    Кстати, отправляясь в поездку по южным регионам Украины, где на дорогах часто встречаются посты по проверке токсичности, имеет смысл на всякий случай запастись заранее отпечатанными бланками объяснений и заявлений, связанных с этим (оставив свободное место для номера протокола, к которому прилагается объяснение, и для фамилии и должности лица, которому адресовано заявление). Ведь правовая аргументация здесь достаточно объемная, и обстоятельств нужно перечислить много. И делать это «на коленке» не очень удобно.
    Конечно, лучше всего, когда автомобиль в хорошем состоянии, карбюратор отрегулирован, а талон токсичности лежит «у сердца» вместе с водительским удостоверением и техпаспортом. Но и это не освобождает от необходимости быть готовым отстаивать свои права перед «борцами за экологию». Ведь состав отработавших газов может измениться и из-за некачественного топлива, и из-за какой-то внезапно возникшей неисправности... А все это, право, не стоит сорванных планов или, к примеру, испорченного отпуска.
    И еще одно. Некоторое время назад руководство МВД отменило приказ №83, которым, в частности, было запрещено сотрудникам ГАИ производить контроль состояния транспортных средств прямо на дороге. Между прочим, в преамбуле самого приказа указывалось, что издан он во исполнение норм Законов Украины «О дорожном движении» и «О милиции». Означает ли отмена этого приказа, что теперь их соблюдать сотрудникам ГАИ не нужно?..
    Это тема отдельного разговора (впрочем, об этом уже много говорилось и писалось, в том числе и автором этих строк). Пока же разберемся: а имеют ли право вообще сотрудники ГАИ контролировать состояние транспортного средства на дороге? Предоставляет ли им такое право закон?
    Пп. «б» п.2.4 ПДД требует от водителя дать возможность сотруднику милиции проверить техническое состояние транспортного средства. Однако как это согласуется с обязанностями водителя, предусмотренными законом? (Как мы помним, согласно ст. 19 Конституции Украины, никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом. То есть подзаконным актом, - а к таковым относятся и ПДД, - не может быть установлена новая обязанность гражданина, которая законом не предусмотрена.)
    П. 14 ст. 11 позволяет милиции проводить осмотры транспортных средств (об ограничениях, которые накладывает на этот процесс ныне действующая редакция УПК, мы уже говорили). Очевидно, что под определение такого осмотра подпадает и технический осмотр.
    Однако порядок его проведения, как и обязанности в этом отношении других лиц, данной нормой не определяются. Обязанности водителя, в том числе и касательно предоставления транспортного средства для контроля его состояния, определяются Законом «О дорожном движении». Согласно ст.35 этого Закона, транспортные средства, принимающие участие в дорожном движении, подлежат обязательному государственному техническому осмотру в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Транспортные средства, не прошедшие такой осмотр, к дальнейшей эксплуатации не допускаются. Согласно ч.2 ст. 16 этого Закона, водитель обязан, кроме прочего, своевременно предоставлять транспортное средство на государственный технический осмотр. Тот самый, порядок проведения которого определен Кабмином...
    Нас сейчас интересует не весь порядок, а то, установлена ли периодичность такого осмотра?
    Да, установлена п.З Правил проведения государственного технического осмотра автомобилей, автобусов, мототранспорта и прицепов. В зависимости от категории и принадлежности транспортного средства эта периодичность отличается, но дело сейчас не в этом. Дело в том, что проведение проверок технического состояния транспортных средств не во время государственного технического осмотра, а прямо на дороге не предусмотрено ни этими правилами, ни Законом Украины «О дорожном движении». В котором, кстати, обязанность водителя предоставлять транспортное средство на государственный технический осмотр - есть, а вот обязанности предоставлять его для проверки технического состояния прямо на дороге - нет. И вообще такого понятия как проверка технического состояния» в этом законе нет. Государственный технический осмотр - есть (и четко прописана необходимость его проведения, обязанность водителей в этой связи и последствия непрохождения). А «проверки» - нет!
    А это значит, что и проводить ее сотрудники ГАИ не имеют права. Потому что, согласно той же ст. 19 Конституции Украины, будучи должностными лицами органа государственной власти (милиции), имеют право действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, прямо предусмотренными законом. И, соответственно, действий, на которые по закону полномочий не имеют, совершать не могут. Даже в том случае, если такие «полномочия» прописаны в подзаконном (а точнее - противозаконном) нормативном акте.
    Поэтому водитель, не согласный с тем, что на него составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с неисправностями, с которыми его эксплуатация запрещена, а с транспортного средства изъяты номерные знаки, может в своем объяснении на протокол, а потом в заявлении на имя начальника подразделения ГАИ (о возврате номерных знаков) указать: «Проводя проверку технического состояния транспортного средства «а дороге, отдельную от государственного технического осмотра, сотрудники ГАИ действовали в нарушение положений ст. 19 Ко-нетитуции Украины и с превышением своих должностных полномочий, поскольку такая проверка не предусмотрена ни ст.35 Закона Украины «О дорожном движении», ни Правилами проведения государственного технического осмотра автомобилей, автобусов, мототранспорта и прицепов, на которые в указанной норме закона имеется ссылка, а обязанность водителя предоставлять транспортное средство для такой проверки не предусмотрена ч.2 ст. 16 Закона «О дорожном движении». Следовательно, проведение такой проверки является нарушением действующего законодательства. Согласно ст.62 Конституции Украины, обвинение (в том числе и в совершении административного правонарушения) не может базироваться на доказательствах, полученных с нарушением закона». После этого наказание водителя за управление транспортным средством с неисправностями, исключающими его эксплуатацию, будет едва ли возможным. (Если дело все же будет рассматриваться судьей, то необходимо заявить ходатайство о его закрытии.) И, если номерные знаки все же не будут возвращены, у водителя есть все основания добиваться через суд возмещения материального и морального ущерба.




    Занёс на Заначку: Администратор
    Просмотров: 3637
    Создано: 17:01 27-08-2009


    Комментарии:

    Для добавления комментария к статье "5. ГАИ - что делать?" Вы должны быть зарегистрированным пользователем. Для регистрации перейдите сюда >>>

    Если Вы уже зарегистрированный пользователь просто авторизируйтесь при помощи формы:

    E-mail

    Пароль