04. Вас остановили сотрудники ГАИ - юридический ликбез

Столкнулся давеча с абсолютно неадекватным и охреневшим сотрудником ДПС, ко­торый перепробовав все свои «фишки», напоследок «усомнился» в моей трезвости и вдруг «обнаружил» у меня явный запах алкоголя и предложил проехать к наркологу.

Если бы не опаздывал на встречу - поехал бы без разговоров, а так пришлось догова­риваться полюбовно, т.е. фактически, можно сказать, что я признал свою «вину» и оказы­вается ехал в нетрезвом состоянии. (За руль даже после пива не сажусь принципиально уже достаточно долгое время. Хотя раньше, если честно, бывало грешил этим.)

Сегодня решил поискать в инете советы и рекомендации как обезопасить себя от такого наглого произвола, ведь так, за неимением возможности доколупаться до чего-то другого, можно смело любого «заподозрить» в нетрезвом состоянии и возить по наркологам.

Может кому-то пригодятся данные советы.

ПРАВО РУЛЯ И ПРАВО ЖЕЗЛА

Какие только истории не гуляют в народе об инспекторах дорожно-патрульной службы. Анекдоты о «работниках свистка и полосатого жезла» (ласково называемых в народе ГАИшниками) бьют рекорды популярности среди населения. Общение води­телей с работниками Госавтоинспекции - завораживающее театрализованное пред­ставление, в котором актеры играют мимикой, жестами, бумагами под названием «Протокол про адміністративне правопорушення» и бумагами под названием «грив­ны». Проезжающие мимо зрители всегда выворачивают головы в надежде подольше насладиться разыгрываемым на обочине спектаклем. Покинув место действия, цени­тели комедий и драм усиленно «моргают» фарами встречным, дабы предупредить их о приближении к театру народного творчества и возможности стать непосредствен­ным участником представления.

НЕ «ПОДМАЖЕШЬ» - НЕ ПОЕДЕШЬ?

Злые языки утверждают, что ГАИшники берут взятки. Добрые языки неуверенно оп­понируют, но переубедить «злых» не пытаются. Истории о завуалированном вымогатель­стве начинаются по-разному, но заканчиваются, как правило, одинаково. Поэтому финал рассматривать нам неинтересно, занимательнее анализировать драматургию завязки. «Нарушаємо? Що будемо робити?» - наиболее распространенная из интриг. Но это ведь примитивно. Настоящий мэтр пыльной сцены должен уметь остановить транспортное средство безо всяких на то оснований и убедить находящегося за рулем несчастного в нарушении всего, что только тот может себе представить. И вот тут начинается действо: «Відкрийте багажник...», «А це що таке?...», «Покажіть, що в салоні...». Это - лавина, в ре­зультате которой жертва имеет все шансы обменять насажденный комплекс вины на ку­пюру согласованного номинала. А может и не согласиться... и вот тут наступает черед ак­тера, играющего роль водителя, показать свое исполнительское мастерство. Жесты, ми­мика - это хорошо, но вторично. Важен ТЕКСТ.

НЕ ЗАДЕРЖИШЬ - НЕ ДОСМОТРИШЬ...

Итак, разберем, в каких случаях инспектора дорожно-патрульной службы (ИДПС) имеют право осмотреть/досмотреть транспортное средство, остановив водителя на дороге.

В Законе Украины «О милиции» (далее - Закон «О милиции») есть две нормы, каса­ющиеся интересующего нас вопроса. Для выполнения возложенных Законом обязанно­стей милиции дано право:

1.                 «...оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право кори­стування й керування ними...» (п. 21 ст. 11 Закона Украины «О милиции»);

2.                 «проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, речей, що знаходять­ся при них, транспортних засобів і вилучати документи та предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;» (п. 6 ст. 11 За­кона Украины «О милиции»).

Цитаты приведены на языке оригинала отнюдь не случайно. Дело в том, что рус­скоязычные термины «осмотр» и «досмотр» переводятся на украинский язык одина­ково - «огляд». И эта непереводимая игра слов, к сожалению, вселяет смуту в умы пы­тающихся понять закон лиц. Так вот в первой из приведенных норм речь идет о пра­ве «...ОСМАТРИВАТЬ транспортные средства и проверять у водителей документы...», а во втором - о праве «производить ДОСМОТР лиц, ..., вещей, которые находятся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть ве­щественными доказательствами...».

Между сутью этих двух предложений - пропасть. В первом случае говорится о ви­зуальном внешнем осмотре автомобиля при проверке водительских документов и ви­зуальном внешнем осмотре механических повреждений транспортных средств при оформлении материалов о дорожно-транспортных происшествиях.

Во втором случае речь идет о досмотре (термин, имеющий иное значение) личных вещей и транспортных средств лиц, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 5 ст. 11 упомянутого Закона.

Не будем подробно останавливаться на самом перечне, охватывающем: лиц, подозреваемых в совершении преступления;

лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано взятие под стражу; лиц, совершивших административные нарушения; и т. д. и т. п.

Сразу обратим пристальное внимание на ключевые слова, с которых начинается п. 5 ст. 11 Закона «О милиции»: «затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях:...», после чего и следует упомянутый перечень.

Итак, важнейший момент, на котором следует поставить акцент, - ДОСМОТР личных ве­щей и транспортных средств (в отличие от внешнего их осмотра), предполагающий изуче­ние содержимого карманов одежды, сумок и багажников автомобилей, работники милиции могут производить только у лиц, ЗАДЕРЖАННЫХ в уголовно-процессуальном либо админи­стративном порядке. Безусловно, требование инспектора дорожно-патрульной службы от­крыть багажник и заглянуть внутрь, также как требование показать содержимое сумок, явля-ется досмотром транспортного средства и досмотром личных вещей.

Следует понимать, что досмотр имущества, находящегося в личной собственности гражданина, является ограничением его прав и свобод, хотя милиционерам, наверное, хотелось бы думать иначе. Согласно же ч. 4 ст. 5 ЗУ «О милиции» «Міліція тимчасово, в ме­жах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не мо­жуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу». Данная ОБЯЗАННОСТЬ дать пояснения «з цього приводу» полностью корре­спондирует праву водителя знать причину досмотра транспортного средства. Такое пра­во установлено подпунктом «в» п. 2.14 Правил дорожного движения, утвержденных по­становлением Кабмина N 1306 от 10.10.2001 г. Фрагмент ПДД достоин быть процитиро­ванным:

«2.14. Водій має право:

...

в)  знати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою
особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище
і посаду;

г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспор­
тний засіб, пред'явлення посвідчення її особи...»

Это свое право каждому водителю необходимо знать, помнить и реализовывать в случае желания ИДПС досмотреть его транспортное средство. И если причину остановки ГАИшники научились оправдывать пресловутым: «Перевірка документів» (что, в общем, объяснением назвать сложно, с таковым можно разве что только смириться), то разу­мных причин для досмотра багажника, если человек чист перед законом, нет в помине.

Из вышеизложенного уже формируются первые шаги противодействия при требо­вании предъявить багажник автомобиля к досмотру:

1.                      Потребовать предъявить служебное удостоверение остановившего автомо­биль работника ГАИ.

2.                      Потребовать указать причину проведения досмотра, хотя вследствие разночте­ний в языках даже при проведении поверхностного осмотра автомобиля водитель вправе требовать от работника ГАИ объяснения причин проведения такового.

Следуем дальше.

Как было указано, досмотр транспортных средств осуществляется у л иц, задержанных в: административном либо уголовно-процессуальном порядке. В первом случае нужно совершить административное правонарушение (о чем дол­жен быть составлен протокол об административном правонарушении), во втором - быть подозреваемым в совершении уголовно наказуемого деяния.

В случае задержания обязательно должен быть составлен протокол задержания. При админзадержании - протокол об административном задержании, при задержании по подозрению в совершении преступления - протокол задержания по подозрению в со­вершении преступления. Если протокол НЕ составлен - человек НЕ является задержан­ным. Он - свободный человек в свободной стране (по легенде), личное имущество ко­торого неприкосновенно. Только ПОСЛЕ составления протокола задержания у работни­ков милиции появляется право на досмотр личных вещей и транспортных средств. Как видим - все не так тривиально, как хотят представить это «жертвам» работники органов внутренних дел.

Из вышеуказанных обстоятельств вытекает следующий пункт формируемого алго­ритма действий в случае непреодолимого желания милиции заглянуть в багажник, са­лон, «бардачок» любимого автомобиля.

3. Потребовать составления протокола админзадержания либо протокола задержа­
ния по подозрению в совершении преступления.

Но с недавнего времени не все так просто и при якобы задержании. Согласно вне­сенным в 2005-м году изменениям в статью 5 Закона «О милиции» работник милиции при задержании обязан устно разъяснить права задерживаемого лица, а также вручить в письменном виде разъяснение статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины и установленных законами прав задержанных лиц. Абсолютно логичным в формируе­мый алгоритм нашего противодействия беззаконию напрашивается следующий пункт, четвертый.

4. Потребовать работника ГАИ разъяснить (зачитать) ваши права и вручить их разъ­
яснение в письменном виде, к чему обязывает ст. 5 Закона «О милиции».

А вот здесь наступает уже полный ступор для пытающихся «беспредельничать» на дороге работников ГАИ. Во-первых, как можно разъяснить то, чего не знаешь сам? Во-вторых, никто никого задерживать и не пытается. Есть желание «пощупать» автовладель­ца на способность легко расставаться с деньгами. К слову - в этом «пощупывании» исто­рия даже знает случаи претензий к водителям по поводу отсутствия в багажнике... дом­крата (инструмента, который вообще не обязателен для наличия в транспортном сред­стве) и страшных басен о наказании за такое «грубейшее нарушение».

Безусловно, досматривая машины «квадратно-гнездовым способом», милиция ино­гда и преступников отлавливает. Однако этот радующий нас факт не делает изначальный безосновательный досмотр (тут перейдем на шепот, чтобы преступники не услышали) соответствующим требованиям законодательства.

ПРОТИВ ВЗЛОМА ЕСТЬ ПРИЕМЫ

Если довести правовой анализ данной ситуационной задачи до логического за­вершения, нельзя не акцентировать внимание на нижеследующем: самостоятельно от­крывать замки салона, багажника работники милиции вне уголовного процесса не име­ют права. Согласно действующему законодательству открывать закрытые помещения и хранилища (если собственник отказывается их открыть) имеет право лишь следователь при производстве обыска по возбужденному уголовному делу. Иных случаев легально­го взлома закон не предусматривает. Вот почему всегда, отнюдь НЕ случайно, от водите­ля требуют открыть багажник и предъявить его содержимое собственными руками. Это - милицейский тактический ход, дабы в случае жалоб на неправомерные действия не быть обвиненным в производстве незаконного обыска. Ловко придумано и используется давно. Все представляется как ДОБРОВОЛЬНАЯ, без принуждения и применения мер фи­зического воздействия, демонстрация содержимого багажника, сумок, карманов... Легенда «я попросил - мне показали» не имеет изъянов, все якобы происходит на принци­пах полной добровольности. Признать действия работника милиции неправомерными в этом случае невозможно.

Из сказанного следует еще один вывод. Можно (нужно) осознанно ставить пытающихся «беспредельничать» работников ГАИ перед необходимостью САМОСТОЯТЕЛЬНО вскрывать замки, открывать двери и дверцы. А это - невероятный сценарий для работников милиции, у которых есть хоть толика чувства самосохранения. Так следует и ставить вопрос на доро­ге: «В статусе подозреваемого (после составления протокола задержания и разъяснения мне моих прав) я открою замки собственноручно. В статусе свободного человека в свободной стране - открывайте/взламывайте самостоятельно с наступлением соответствующих право­вых последствий. Ну а если решите взломать, то будьте любезны пригласить двух понятых, в присутствии которых производится личный досмотр и досмотр вещей в административном порядке и обыск - в порядке уголовно-процессуальном».

Представить себе развитие событий в предложенном русле уже практически неве­роятно... Зачем ГАИшнику такой... (далее последуют оскорбительные эпитеты) умный и грамотный, если мимо за это время проехал уже десяток других - добрых, покладистых, щедрых, и, что наиболее приятно, абсолютно не знающих своих прав участников дорож­ного движения.

Безусловно, задавая вопросы и оглашая требования, не стоит злоупотреблять де­цибелами в голосе и, уж конечно, не рекомендуется ложиться на багажник грудью либо вступать в спарринг. Говорить следует мягко, но убедительно, начав с вежливого вопро­са: «Каковы же все-таки законные основания для досмотра?»

Напомним, что согласно статье 1223 КоАП препятствование проведению работни­ком милиции досмотра транспортных средств в предусмотренных ЗАКОНОМ случаях влечет наложение штрафа от четырех до шести н.м.д.г. (от 68 до 102 грн.) Вот вы мягко и интересуетесь, какой из случаев, предусмотренный законом, имеет место здесь и сей­час, поскольку незаконные требования должностных лиц органов государственной вла­сти исполнению не подлежат. Более того, граждане освобождены от ответственности за неисполнение НЕзаконных требований должностных лиц органов государственной вла­сти. Напротив, незаконные требования данных лиц можно квалифицировать как превы­шение власти либо злоупотребление таковой.

Теперь сделаем маленькое лирическое отступление. Хочется подчеркнуть следую­щее: читатель, которому адресованы размышления на данную тему, для нас априори - аб­солютно законопослушное лицо. И все советы адресованы исключительно законопос­лушному гражданину. Рассмотрение же ситуации на дороге в несколько неприглядном ракурсе, к сожалению, продиктовано имевшими место в практике случаями подбрасы­ваний в ходе «досмотров» разных пикантных вещей и предметов, за хранение которых предусмотрена юридическая ответственность - от административной до уголовной. И якобы нахождение таковых предметов является прекрасным поводом для вымогатель­ства, шантажа либо воплощения иных, далеко идущих планов при реализации «заказ­ных» дел. Посему знание процессуальных нюансов проведения личного досмотра и до­смотра транспортных средств в реалиях нашей страны, увы - необходимость с точки зре­ния личной безопасности каждого нашего гражданина.

«НАРКОТИКИ, ОРУЖИЕ ЕСТЬ?» - «НЕТ, НЕ ЕСТЬ!»

Рассматривая тему во всех возможных ее ракурсах, нельзя не упомянуть право ра­ботников милиции проводить досмотр транспортных средств и согласно Закону Украи­ны «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин

і прекурсорів та зловживанню ними». Часть 1 статьи 8 данного Закона «Огляд транспор­тних засобів, вантажів і особистих речей громадян» устанавливает:

«Огляд транспортного засобу, вантажу, що в ньому знаходиться, особистих ре­чей водія і пасажирів може бути здійснено посадовими особами органів Міністерства внутрішніх справ України і Служби безпеки України на ПІДСТАВІ ЗАЯВ, повідомлень про ПРАВОПОРУШЕННЯ, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, або за наявності про це іншої достовірної інформації компе­тентних органів».

Сразу следует обратить внимание на слова «на підставі заяв, повідомлень...» и ого­вориться, что такой информации ОБЯЗАТЕЛЬНО присваивается регистрационный но­мер. Информация регистрируется в специальном журнале - ЖРЗПЗ (Журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються). Но самое интересное для нас содержится в ч. 3 ст. 8 данного Закона:

«У разі БЕЗПІДСТАВНОГО огляду транспорту, вантажу, що в ньому знаходиться, водія і пасажирів, а також безпідставного доставлення зазначених осіб і транспорту в органи внутрішніх справ такі особи мають право на відшкодування в повному обсязі завданої їм матеріальної і моральної шкоди згідно з чинним законодавством».

Итак, то, что досмотр транспортных средств не является ординарной профилакти­ческой мерой при вылавливании правонарушителей «на авось», четко прослеживается в позиции законодателя. Для производства досмотра автомобиля должны иметься фак­тические ОСНОВАНИЯ - либо зарегистрированная в ЖРЗПЗ информация, либо соверше­ние правонарушения и админзадержание водителя транспортного средства с составле­нием соответствующих протоколов, либо производство следственных действий в соот­ветствии с Уголовно-процессуальным кодексом.

ЭКСКЛЮЗИВНО, ДЛЯ «УГОЛОВНИКОВ»...

Если отталкиваться от изначальной ситуационной задачи - ленивый взмах жезлом стоящего у обочины ИДПС, то рассмотрение темы сквозь призму уголовного процесса может показаться и перебором (хотя при задержании заведомо известных лиц, подозре­ваемых в совершении преступления, это вполне возможно). Но если уж расставлять точ­ки над «і» при анализе проблемы во всех ее ракурсах, сделаем также и это.

Досмотр транспортного средства в уголовном процессе возможен при:

1.        Задержании подозреваемого в совершении преступления (производится в со­ответствии с Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подо­зреваемых в совершении преступления).

2.        Осмотре места происшествия (ст. ст. 190, 191 УПК).

3.        Обыске (ст. ст. 183, 184 УПК).

Вопрос реализации первого из указанных пунктов был уже затронут выше. Однако ввиду того, что порядок производства досмотра транспортного средства при задержа­нии подозреваемого в совершении преступления законодательством не установлен, до­смотр автомобиля лица, задержанного по подозрении в совершении преступления, осу­ществляется в порядке, установленном для проведения осмотра (как следственного дей­ствия) либо обыска.

Осмотр проводится в присутствии не менее двух понятых, и по его результатам со­ставляется протокол.

Обыск (по общему правилу) производится по мотивированному постановлению следователя (обыск жилья и иного владения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, - по мотивированному постановлению судьи) в присутствии двух поня­тых. Применительно к рассматриваемой теме представить себе остановку транспортно­го средства на дороге и предъявление постановления об обыске практически невероят­но. Но представить себе физический захват подозреваемого или его задержание можно вполне. При этом обыск лица, выемка у него предметов и документов производятся без вынесения постановления (вот та лазейка в законодательстве, которая позволяет в рам­ках уголовного процесса производить личный обыск и досмотр автомобиля без выне­сения соответствующего постановления при задержании подозреваемого). О производ­стве обыска составляется протокол.

... И ДЛЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ

Теперь, проанализировав все от начала и до конца, для подготовки к встрече с работ­ником ГАИ на дороге... (внимание!)... намеренно смешаем все, о чем мы здесь говорили, в единый коктейль и тщательно перемешаем. Среднестатистический ИДПС не занимает­ся тем, чем отзанимались здесь мы - анализом, обдумыванием нормативно-правовых ак­тов, отделением законного от незаконного. Он просто машет жезлом и просит открыть багажник. Исходя из этого его «просто желания», в целях формирования комплекса оста­навливающих «беспредел» мер, попробуем сформулировать ориентировочный алго­ритм наших действий в случае остановки автомобиля, находящегося в личной собствен­ности гражданина, работниками ГАИ и желания досмотреть багажник (салон).

ПАМЯТКА В «БАРДАЧОК»

1.        По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).

2.        Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает.

3.        На безлюдной дороге (в темное время суток) опустить дверные фиксаторы вниз.

4.        Разговаривать с работником ГАИ через слегка приопущенное стекло.

5.        Выслушать (как правило) невнятное представление работника ГАИ, в котором он обязан назвать свою фамилию и звание (основание - ч. 2 ст. 5 Закона «О милиции»).

6.        Переписать номер жетона работника ГАИ.

7.        Узнать причину остановки (основание - пп. «в» п. 2.14 ПДД).

8.        В случае проявления первых признаков невежливого отношения потребовать предъявить служебное удостоверение (основание - ч. 2 ст. 5 Закона «О мили­ции»). Фамилию, имя, отчество, звание и должность из удостоверения перепи­сать на лист бумаги (для возможной подачи жалоб в прокуратуру и суд).

9.        Передать документы на право управления транспортным средством над прио-пущенным оконным стеклом.

10.     При требовании предъявить содержимое багажника (либо салона) потребо­вать пояснения причин досмотра транспортного средства (основание - пп. «в» п. 2.14 ПДД).

11.     Услышать невнятные пояснения, сопровождающиеся настойчивыми требова­ниями выйти из машины и открыть багажник автомобиля.

12.     Разъяснить работнику ГАИ, что досмотр транспортных средств проводится только в случаях административного задержания и задержания лиц, подозре­ваемых в совершении преступления.

13.     Услышать напутствие: «Щасливої дороги». Если напутствие, указанное в п. 13, не услышано:

14.     Предложить составить протокол админзадержания либо протокол задержания по подозрению в совершении преступления.

15.     Потребовать разъяснить (зачитать) права задержанного лица и вручить их разъяснение в письменном виде (основание - ч. 8 ст. 5 Закона «О милиции»).

16.     Услышать напутствие: «Щасливої дороги». Если напутствие, указанное в п. 16, не услышано:

17.     Позвонить по телефону доверия Департамента ГАИ МВД Украины (044) 272-46-59 (который заранее должен быть записан в память мобильного телефона) и сооб­щить о попытке провести незаконный досмотр транспортного средства. Кроме указанного рекомендуется иметь телефоны доверия управлений ГАИ областей, городов Киева и Севастополя, которые можно увидеть на официальном сайте Департамента ГАИ МВД Украины.

18.     «Додавить» вежливым предложением вскрыть багажник самостоятельно.

19.     Предупредить, что все действия, которые собирается осуществить ИДПС сво­ими руками, требуют присутствия двух понятых и обязательного составления протокола досмотра, осмотра либо обыска (основание - ч. ч. 4, 5 ст. 264 КоАП, ст. ст. 181, 188, 190, 191 УПК).

20.     Обжаловать действия работников ГАИ в прокуратуру (суд).

Додав до Заначкі: Администратор
Хітів: 4883
Створено: 17:21 27-08-2009

Для додавання коментаря "04. Вас остановили сотрудники ГАИ - юридический ликбез" Ви повинні бути зареєстрованим користувачем. Для реєстрації перейдить за цим посиланням >>>

Якщо Ви вже зареєстрований користувач, то скристуйтеся цією формою: