05. Водитель! Следи за ГАИшником

«Не стоит прогибаться под изменчивый

мир, пусть лучше он прогнется под нас...»

(Машина Времени «Однажды мир прогнется под нас»)

Тот, кто хотя бы однажды в качестве водителя колесил по дрогам цивилизованной Ев­ропы (бывшие страны «соцлагеря», за редким исключением, в расчет можно не брать), нема­ло был удивлен тому ничтожно малому количеству работников дорожной полиции, которые ему встречались. И только в случае, когда действительно возникала необходимость их при­сутствия, они появлялись как по мановению волшебной палочки. Вне всяких сомнений, есть проблемы с контролем за участниками дорожного движения и у них, иначе не устанавлива­лись бы скрытые камеры и «фото полицаи», но нам они пока малознакомы и далеки. В то же время, мы все понимаем, что законопослушность, к примеру, немецкого гражданина сравни­вать с законопослушностью нашего соотечественника как-то даже и неприлично ввиду «на­личия отсутствия» как говорили классики И. Ильф и Е. Петров.

Однако те же классики отмечали, что «автомобиль не роскошь, а средство пере­движения», что, к сожалению, наша действительность упорно опровергает. И вопрос не только в размерах штрафных санкций, которые при наших не таких уж и толстых кошель­ках, являются довольно ощутимыми для личного бюджета, особенно для лиц, которым профессиональная деятельность предоставляет возможность ежедневно быть участ­никами движения. Но, что самое дорогое, это наши нервы, которые зачастую приходит­ся тратить, доказывая свою невиновность, хотя это, в соответствии с положениями Кон­ституции Украины, прерогатива органов осуществляющих контроль. Наверное, нет ни одного человека, причастного к дорожному движению, кто хотя бы раз не был свиде­телем сцены, когда работник милиции, точнее одного из ее подразделений, - государственной автомобильной инспекции или патрульно-постовой службы, с видом намест­ника всевышнего на земле, тоном, не терпящим не то что возражений, а даже их попыт­ки, провозглашает истины последней инстанции. И если бы эти истины были направле­ны только на воспитание безусых юнцов, недавно оторвавших руки от школьных тетра­док и взявших в первый раз руль родительской машины, с этим можно было бы мирить­ся, - им еще учиться и учиться.

Тем более, как уже отмечалось, и известно каждому, законопослушность нашего во­дителя, оставляет желать лучшего. Да чего греха таить, и сам автор, да и не только он, ло­вил себя на отдельных участках дороги с превышением скорости, которая, по мнению контролирующих органов здесь должна была быть несколько ниже. Но какой русский не любит быстрой езды? Однако, картину изречения «гласа Божьего» можно наблюдать, в том числе и в отношении водителей, проведших за рулем автомобиля больше лет, чем работнику его поучающему, всего. И вопрос конечно совсем не в том, кто прав, а кто ви­новат. За редким исключением, во всяком случае, опять же по опыту автора, работник милиции останавливает тогда, когда нарушение каких либо правил все же состоялось. Вот когда впору проявить сострадание или хотя бы понимание нарушившего, помочь ему, напомнить те или иные требования не таких уж и простых правил и, ограничиться устным замечанием. Тем более что в большинстве случаев, нарушение нами правил при­водит не то что к «последствиям», а просто к обращению внимания работника ГАИ. Не будь которого в это время в этом месте, все было бы нормально. Как раз это и разочаро­вывает больше всего участников движения, делая из них сочинителей и носителей анек­дотов о различных дорожных случаях. Ан нет, как раз в этом случае и проявляется мен­торский тон (не путать с ментовским), ожидание немедленного раскаяния и как след­ствие этого ..., - в зависимости от обстоятельств и настроя «мзды» или штрафа, который согласно нашему гуманному законодательству возможен не только «от и до», а к тому же, зачастую, и «с лишением» и «занесением». И виноваты в этом не только «стражи» поряд­ка, законодательство, а и сами мы.

Своей позицией изначально виновного, незнающего требований, предъявляемых к работнику ГАИ (а они достаточно высоки), а также своих прав и обязанностей. С самого начала, занимая позицию «жертвы», мы тем самим предоставляем возможность работ­нику контролирующего органа стать «палачом», что он с успехом и не без нашей помо­щи осуществляет. Правда, другие классики нас учили, что жертвой быть лучше, чем пала­чом. Однако, на взгляд автора, значительно приятнее, быть в несколько ином качестве. Для этого, конечно, необходимо знание в первую очередь прав и обязанностей как сво­их, так и работников контролирующих дорожное движение.

Так, во-первых, необходимо иметь в виду, что любое нарушение правил дорожно­го движения (далее ПДД), которое может повлечь наложение взыскания, является адми­нистративным правонарушением. Поэтому, как всякое правонарушение, помимо объек­тивной его стороны, то есть того, в чем оно выразилось внешне, имеет и внутреннюю, скрытую сторону, то есть субъективную, которая отражает отношение правонарушите­ля к содеянному. Как раз выяснению содержания этого элемента, внимание со стороны работника контролирующего дорожное движение если и уделяется, то совершенно в не­достаточной степени. В то же время, в соответствии со статьей 9 Кодекса Украины об ад­министративных правонарушениях (далее КоАП), административным правонарушени­ем (проступком) признается противоправная, виновная (умышленная или неосторож­ная) деятельности или бездеятельность, которая посягает на государственный или об­щественный порядок ... права и свободы граждан, установленный порядок управления и за которую законодательством установлено административную ответственность. Таким образом, форма вины в административном проступке (правонарушении) может быть как умышленной, так и неосторожной. Хотя неосторожное совершение правонарушения и не освобождает виновное лицо от ответственности, однако, существенно влияет на ее степень, что в свою очередь не может не быть учтено при избрании меры наказания.

В соответствии со статьей 11 КоАП правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, которое его совершило, предвидело возможность насту­пления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рас­считывало на их предотвращение или не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. К сожалению, автор не обладает ста­тистикой по этому вопросу, однако осмелится утверждать, что львиная доля нарушений ПДД происходит все же по неосторожности, а ведь санкции статей административного кодекса, предусматривающие ответственность за нарушение ПДД рассчитаны, в том чис­ле и на умышленное их нарушение. Как тогда можно при неосторожном нарушении на­лагать максимально возможную или близкую к максимальной, санкцию? Кроме того, при наложении административного взыскания учитывается не только характер совершен­ного правонарушения, но и личность правонарушителя, степень его вины, имуществен­ное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность (статья 33 КоАП). Вместе с тем, статьей 22 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного правонарушения орган или должностное лицо, уполномоченное разре­шать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и огра­ничиться устным замечанием. Это в свою очередь означает, что в том случае, когда вами было совершено нарушение ПДД по неосторожности, которое при конкретных обстоя­тельствах может быть признано не представляющим повышенной общественной опас­ности (например, не пристегнутый ремень), то остановивший вас работник милиции имеет право, выполняя требования закона, ограничиться устным замечанием.

Тем более что в случае аварийной ситуации это нарушение никому кроме вас, вреда прине­сти не может. А спасение утопающих, как известно, является делом рук самих утопающих.

Однако чтобы нарушение вами правил закончилось именно устным предупреждени­ем, необходимо дать понять остановившему вас работнику милиции, что вам известно, не только о характере совершенного вами правонарушения (в чем оно заключается работник милиции должен вам объявить сразу после остановки транспортного средства, после того, как представиться сам), но и те пределы, в которых должен действовать сам работник, а так­же изложить те обстоятельства, исходя из которых, вы считаете это правонарушение мало­значительным, а также все обстоятельства, которые, по вашему мнению, смягчают вину. Кро­ме того, необходимо иметь в виду, что административное взыскание может быть наложено только при соблюдении ряда требований, которые предусмотрены не только законодатель­ством о дорожном движении, ПДД, а и КоАП, иными нормативными актами. Так, приказом № 91 Министерства внутренних дел Украины от 25.02..94 года, утверждена Инструкция «Об ор­ганизации производства по делам об административных правонарушениях правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения».

Этим же приказом на руководителей местных органов внутренних дел возложена пер­сональная ответственность за соблюдение подчиненными требований действующего зако­нодательства в административной практики. Поскольку приказ работником милиции вы­полняется всегда четче и привычнее, чем требования закона, остановимся на его положе­ниях немного подробнее, хотя положения приказа полностью соответствуют и основаны на требованиях КоАП и Законе Украины «О дорожном движении» от 30 июня 1993 года № 3353 - ХІІ (кстати, положения приказа также содержат указания о том, что административные про­ступки могут быть совершены как по неосторожности так и умышленно).

Так, при совершении лицом нарушения правил дорожного движения, за которое взыскание может быть наложено на месте, протокол об административном правонару­шении не составляется в том случае, когда лицо не оспаривает нарушение (заметим, что ваша ссылка на совершение преступления по неосторожности и наличие ряда смягчаю­щих обстоятельств не является оспариванием самого правонарушения, даже если Вы и говорите не тоном просителя).

К таким нарушениям КоАП относит:

Управление водителем транспортным средством, которое имеет неисправно­сти тормозной системы или рулевого управления или переоборудованным с нарушением нормативов и стандартов или не прошедшим своевременно госу­дарственного технического осмотра;

Управление автомобилем с техническими неисправностями, с которыми экс­плуатация транспортных средств запрещается;

Нарушение правил пользования ремнями безопасности или мотошлемом; Превышение ограничения скорости движения; проезд на запрещающий сиг­нал светофора или жест регулировщика; нарушение правил обгона и встреч­ного разъезда; проезда перекрестков, остановок транспортных средств обще­го пользования; начала движения, изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств;

Несоблюдение водителями транспортных средств: требований дорожных зна­ков, дорожной разметки, безопасной дистанции; нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на проезжей части, движения на автомагистралях, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами, предупредительными сигналами, буксировки механических транспортных средств, перевозки людей; Непредоставление водителем транспортного средства преимущества пешехо­дам на нерегулируемых пешеходных переходах или иные нарушения правил проезда пешеходных переходов.

Управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе или не предъявившем удостоверение, регистрационные или иные документы, под­тверждающих право на управление и распоряжение транспортным средством, путевого листа, документов на груз, талона о прохождении государственного технического осмотра. Кроме того, в соответствии со статьей 125 КоАП иные нарушения правил дорожно­го движения, ответственность за которые прямо не предусмотрена кодексом, также не требуют обязательного составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, практически любое нарушение правил можно «оформить на ме­сте», что зачастую и подкупает как нарушителя, так и блюстителя порядка. Процедура же оформления протокола также неприятна «противной» стороне, как и вам. Тем более что за ряд нарушений правил можно получить не только штраф, но и запись в талон. Правда, в соответствии с приложением №1 к Положению «О талоне к удостоверению водителя» эта запись может быть произведена только в определенных случаях:

управление транспортным средством в состоянии опьянения или уклонение от прохождения осмотра на состояние опьянения; превышение установленной скорости движения; нарушение правил проезда перекрестков;

проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика;

нарушение правил обгона, встречного разъезда, маневрирования;

невыполнение требований о предоставлении преимуществ в движении;

нарушение правил проезда железнодорожных переездов;

нарушение правил, повлекшее аварийную ситуацию;

нарушение правил перевозки людей;

совершение ДТП, оставление места ДТП;

невыполнение требований милиции об остановке транспортного средства;

управление транспортным средством без номерного знака, или незарегистри­рованным транспортным средством, со знаком, не принадлежащим данному

автомобилю или со спрятанным номерным знаком;

нарушение правил проезда пешеходных переходов и остановок транспортных

средств общего пользования;

невыполнение требований дорожных знаков и дорожной разметки. В том случае, когда штраф налагается и взыскивается на месте совершения админи­стративного правонарушения, правонарушителю выдается квитанция[Б.И.М.1]1. Если же на месте совершения правонарушения вы оспариваете размер взыскания и отказывае­тесь уплатить штраф на месте, а также просите обеспечить участие в рассмотрении дела адвоката, работником милиции составляется протокол об административном правона­рушении. Сразу оговоримся, что в любом случае, решение о том, как действовать, будет принадлежать вам. Однако до того времени, пока каждое на ваш взгляд безоснователь­ное привлечение к ответственности будет пропускаться с целью «не портить себе не­рвы» оно будет порождать десяток других необъяснимых или малообъяснимых приди­рок, которые бумерангом докатятся и до вас. Вкус, как известно, приходит во время еды. А кушать хочется всем.

Для того же, чтобы определиться есть ли у вас шансы выиграть процесс, а при гра­мотном подходе к его подготовке они есть всегда, необходимо сначала определиться, ка­кими доказательствами оперирует работник милиции, привлекающий вас к ответствен­ности. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 251 КоАП, дока­зательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые факти­ческие данные, на основании которых в установленном законом порядке устанавливает­ся наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такими фактическими данными могут быть:

сам протокол об административном правонарушении;

пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности;

показания потерпевших, свидетелей;

заключением эксперта;

вещественные доказательства;

показаниями технических средств контроля;

протоколы изъятия вещей и документов;

иные документы. Как показывает практика, составление протокола об административном правона­рушении, особенно при соблюдении всех формальностей и требований КоАП, доставляет некоторые трудности, особенно если лицо его составляющее имеет дело с правона­рушителем, который знает, что из себя должен представлять этот документ. Необходимо иметь в виду и то, что в соответствии со статьей 259 КоАП (на которую может ссылаться работник ГАИ), в случае невозможности составления протокола об административном правонарушении, правонарушитель может быть доставлен в милицию. Однако, в случае нарушения водителем ПДД, доставить его в милицию можно только тогда, когда у него отсутствует документ удостоверяющий личность или свидетели, которые могли бы сооб­щить необходимые данные о нем.

В соответствии же со статьей 62 Конституции Украины, обвинение не может осно­вываться на доказательствах, полученных незаконным путем. Поэтому, нелишним будет знать, что данный протокол в соответствии со статьей 256 КоАП должен содержать:

дату и место составления;

Ф.И.О. лица составившего протокол и данные о правонарушителе;

место, время и существо правонарушения;

нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение;

фамилии и адреса свидетелей и потерпевших, если такие есть;

объяснения правонарушителя;

иные данные, необходимые для разрешения дела; Протокол подписывается составившим его лицом и правонарушителем, а также сви­детелями при их наличии. Кроме того, в протоколе должно быть отмечено о разъяснении вам ваших прав (они предусмотрены статьей 268 и касаются прав лица, привлекаемого к административной ответственности, основные из которых, - знакомиться с материала­ми дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, поль­зоваться юридической помощью адвоката, принимать участие в рассмотрении дела 22) Если вы не согласны с составленным протоколом или, по вашему мнению, при его со­ставлении были нарушены ваши права, а также необъективно отражены какие л ибо данные, его все-таки стоит подписать, указав суть имеющихся замечаний, а также то, с чем вы не со­гласны. Поскольку сам факт отказа от подписания отнюдь не свидетельствует о несогласии и дает возможность лицу его составившему, сделать отметку в протоколе о вашем отказе, а в последующем и внести кое-какие дополнения, уже без вашего участия.

Рассмотрим на примере, как может выглядеть доказательственная база, подтверж­дающая, пожалуй, наиболее распространенное нарушение правил, касающихся скоро­сти движения, в том случае, конечно, если вы не создали аварийной ситуации, и никто при этом не пострадал.

Протокол, в котором вы бесспорно признали свою вину в нарушении правил можно в расчет не брать, поскольку в этом случае нет смысла огород городить, - платите на месте штраф, «договаривайтесь» и езжайте с миром. Однако если вы убеждены, что правила вами не нарушены (или сомневаетесь в этом) и о своем несогласии указали не только в протоко­ле, но и в объяснениях, без дополнительных фактических данных, вряд ли эти документы можно признать доказательствами вашей вины, на основании которых может быть назначен штраф. Объяснения работника милиции, если он был один (если и не один, то также), нельзя признать бесспорным доказательством вашей вины, поскольку лицо составившее протокол может быть заинтересовано в защите чести мундира (вот почему есть смысл принимать уча­стие при рассмотрении дела в милиции, желательно с участием адвоката). Если сразу после остановки вас работником милиции не были установлены свидетели нарушения вами пра­вил (это, кстати, могут быть и ваши пассажиры), а в этом случае они должны быть зафиксированы в протоколе, то появление их в зале при рассмотрении дела также нельзя признать не­законным, поскольку вы, как сторона процесса, имеете право представлять доказательства своей невиновности. Показания же свидетелей как раз и могут быть этими доказательства­ми. Однако не забывайте, что за дачу заведомо ложных сведений, свидетель может быть при­влечен к уголовной ответственности.

Что же касается иных доказательств, то среди них в первую очередь необходимо рас­смотреть показания технических средств контроля. Как известно большинству автолюбите­лей, таким грозным и наименее известным «средством» является радар. Однако, как показы­вает более предметное изучение этого средства, оно, как и вся техника, имеет как ряд пре­имуществ, так и недостатков, с учетом которых его показания нельзя признать бесспорны­ми. Учитывая же состояние материальной базы ряда подразделений органов ГАИ, состояние этих контролирующих средств вообще оставляет желать лучшего. И все же.

Дистанционный измеритель скорости движения транспортных средств «БАРЬЕР-2М» (СФ-100СЦМ), является тем основным средством контроля скорости, которое нахо­дится на вооружении работников ГАИ.

Этот измеритель скорости предназначен для дистанционного измерения скорости движения транспортного средства как одиночного, так и движущегося в группе транс­портных средств с наибольшей скоростью, с автоматической звуковой сигнализацией превышения заданного порога скорости и фиксацией при этом измеренного значения скорости. Измеритель скорости используется сотрудниками ГАИ в целях контроля ско­ростного режима автотранспорта на улицах и дорогах. Диапазон измеряемых скоростей от 20 до 199 км/ч. Основная погрешность измерителя скорости при измерении скоро­сти не более (плюс/минус) 1 км/час, в том числе (плюс/минус) 1 км/ч в интервале рабо­чих значений напряжения питания. То есть, погрешность измерения на 1 км/ч это нор­ма для данного прибора при условиях его работы в идеальных условиях. Максимальная дальность действия измерителя скорости не менее 300м. по легковому автомобилю типа «Жигули». Это значит, что проверочные испытания по другим расстояниям, маркам, мо­делям и размерам машин в инструкции данного прибора не предусмотрены и соответ­ственно не проводились. Поэтому, нужно предполагать, что ваш «Мерседес» 600-й моде­ли по своим внешним данным существенно от «Жигулей» не отличается, хотя это навер­няка и не так. Размеры же возможных погрешностей, никем не просчитывались.

Измеритель скорости измеряет скорость движения транспортного средства, как одиночного, так и движущегося в группе транспортных средств с наибольшей скоро­стью. Однако, если измерение скорости одиночного транспортного средства в пределах 300 метров, при условии отсутствия других автомобилей на прямой и обратной стороне движения автомобиля не представляет особой сложности, то измерение скорости транс­портного средства в группе должно отвечать целому ряду условий:

1) минимальная разность скоростей движения транспортного средства и группы не менее разности скоростей соседних каналов измерителя скорости, указанных в таблице.

Додав до Заначкі: Администратор
Хітів: 4183
Створено: 17:22 27-08-2009

Для додавання коментаря "05. Водитель! Следи за ГАИшником" Ви повинні бути зареєстрованим користувачем. Для реєстрації перейдить за цим посиланням >>>

Якщо Ви вже зареєстрований користувач, то скристуйтеся цією формою: