12. Заявление прокурору по факту незаконного обыска (осмотра) транспортного средства

Если сотрудниками ГАИ незаконно проведён обыск (осмотр) Вашего транспортного средства, Вы можете подать в органы прокуратуры заявление по факту их незаконных действий. Скачайте заявление. Подставьте в него необходимые даные - адресата (прокурора района или приравненного к нему прокурора, или прокурора региона, на территории которого имели место незаконные действия сотрудников ГАИ), свои, место, время конфликта и пр. Изымите из заявления те выделенные цветом абзацы, которые не относятся к Вашему конкретному случаю. После чего, подписав, отошлите заявление заказным письмом с уведомлением о вручении на служебный адрес должностного лица, на чьё имя оно подаётся.

Прокурору _______________

(Підставити назву та адресу прокуратури/посади прокурора)

Від: ___________________________

(Підставти свої прізвище, ім'я, по батькові, адресу)

ЗАЯВА.

„___" ___  20__р., ___________________________

(Підставити дату та місце подій)

під час керування транспортним засобом __________

(Підставити марку, модель, державний номерний знак)

мене було зупинено співробітником ДАІ __________

(Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортного засобу, тощо).

Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію", і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.

Після цього зазначений співробітник пред'явив мені вимогу відкрити салон та ба­гажник автомобіля, порився у речах, які там знаходилися. Він вказав при цьому, що було проведено „огляд" транспортного засобу.

Вказані дії я вважаю незаконними з таких підстав.

Враховуючи той факт, що подібний огляд проводиться з метою виявлення заборо­нених предметів, у тому числі й тих, за перевезення, зберігання або носіння яких перед­бачено кримінальну відповідальність, до зазначених правовідносин слід застосовувати положення КПК України. Зазначений огляд не відповідав вимогам КПК з кількох підстав.

Так, до порушення кримінальної справи і, відповідно, не особою, яка проводить до-судове слідство, може проводитися виключно огляд місця події і тільки у невідкладних випадках, як це прямо передбачено ч.2 ст.190 КПК. Мій автомобіль місцем будь-якої події не був, а співробітник ДАІ не був особою, яка проводить досудове слідство.

Автомобіль є володінням особи, а отже, його огляд, у відповідності до ч.4 ст.190 КПК, проводиться за рішенням суду. Такого рішення у даному випадку не було. Як не було і жодного з випадків, які передбачені як винятки з цього правила у ч.5 зазначеної статті.

На порушення ч.3 190, ч.1 ст.191 КПК, огляд проведено без складання протоколу та без залучення понятих.

Більше того. Саме пред'явлення вимоги про відкриття салона та багажника автомобіля, які підпадають під визначення приміщення та іншого сховища, що передбачає отримання згоди або відмови їх відкрити, свідчить про те, що вказані дії були не оглядом (який характеризується тільки візуальним дослідженням предмету огляду), а обшуком, оскільки такий порядок передбачений ч.2 ст.183 КПК України тільки і виключно для цієї слідчої дії. Іншого випадку, коли співробітник міліції має право пред'явити такі вимоги до громадянина, ані КПК, ані інші законодавчі акти України не передбачають.

Між тим, у відповідності до ст.ст..177, 183 КПК, обшук володіння особи проводиться також, за загальним правилом, за мотивованою постановою суду (обставин, які є підставою для виключен­ня з цього правила, також не було у даному випадку). Обшук також проводиться із залученням по­нятих та складанням протоколу. Нічого цього виконано співробітником ДАІ не було.

Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що пря­мо передбачені законом. Таким чином, такий обшук у цій ситуації у відповідності до зако­ну не може бути проведено взагалі.

Більше того, співробітником ДАІ було запропоновано пред'явити для огляду та­кож вміст кишеней. Що підпадає під визначення обшуку особи, відповідно до ст..184 КПК України, але його також проведено без належних підстав, передбачених зазначеною статтею закону, та із порушенням встановленого порядку.

Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, подібні дії, порушують законодавство, а також грубо порушують мої права.

Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97 КПК України,

ПРОШУ:

Порушити за зазначеними фактами кримінальну справу за ознаками злочинів, пе­редбачених стст.365 ч.1, 367 ч.1 КК України.

„___" ___  200__р.                                         (Підпис).

Додав до Заначкі: Администратор
Хітів: 3958
Створено: 17:16 27-08-2009

Для додавання коментаря "12. Заявление прокурору по факту незаконного обыска (осмотра) транспортного средства " Ви повинні бути зареєстрованим користувачем. Для реєстрації перейдить за цим посиланням >>>

Якщо Ви вже зареєстрований користувач, то скристуйтеся цією формою: